A kettő közötti vonalak kissé elhomályosulnak a történelmi evolúció miatt, a portás sötét raosty és füstös sör volt. Amikor a sörfőzők erősebbé tették őket, Stout hordozóként emlegették, hogy jelezzék az erőt. Idővel a kettő eléggé elkülönült ahhoz, hogy mindegyikükre különféle kategóriákat lehessen igazolni.

A Porters ma inkább szárazabb, kissé fanyarabb vagy hamvasabban sült maláta jellegű. A stoutok sültek lesznek, de ehhez képest a sült minősége simábbnak tűnik, és gyakran magasabb végső gravitációval, valamint némi csokoládé malátával jellemezhető. A gravitációk és az ibus általában eléggé átfedik egymást, az egyes fejstílusok függvényében, ha fej-fej arányban hasonlítjuk össze.

Végül, és ez csak az én véleményem, a házi sörfőzők nagyrészt elvesztették a kapcsolatot az egyenesen felfelé tartó portással, mert hajlamosak vagyunk gyakrabban adni olyan dolgokat, mint a bourbon vanília meggyfűszerek stb., mint a stoutokban. Tehát a köztük lévő vonalak nehezen összehasonlíthatók, ha az ember ilyen bántalmazássá válik extra ízesítésekkel.

A receptből és a felhasznált alapanyagokból a Stout-ból Porter-be vagy a Porter-ből Stout-ba kerül. A kevesebb kristálymálta és a nagyobb csillapítás jó gyakorlat a Porter gyártásában. Ha maradék édességet és simább sült karaktert keres, akkor egy Stout esne. De egyik vagy másik sörfőzés során a gravitáció hígítással történő megváltoztatása nem feltétlenül juttatja el egyiket a másikhoz. A robusztus Porter gabonaszámlája valóban Stoutként fogja csökkenteni. Ugyanígy a zabpehelyből soha nem lesz Porter.

Bár az ízében és megjelenésében van néhány hasonlóság, ezek egyikének modern napjainak főzése meglehetősen eltérő.

Dióhéjban ez az erőhöz kapcsolódik. A visszautasítás ellen szólva Brad Smith, a sörmester szerzője blogot írt a portásról, és számos receptre hivatkozik. Átnéztem a recepteket, és a sötétebbeket könnyen fel lehet venni vaskos receptekként, a világosabbakat pedig barna sör receptekként.

Emlékszem, hogy a kalauz elmondta a dublini Guinness sörfőzdében, amit korábban főzd Portert. Ez volt a fő eladójuk egy ideig, de idővel elkezdte főzni a "Stout Porter" -t - egy erősebb portást, hogy versenyképes maradjon.

A Wikipédia megerősíti ezt:

A sötét sör "stout" elnevezése vélhetően azért jött létre, mert erős portásnak hívható "Extra Porter" vagy "Double Porter" vagy "Stout Porter". A "Stout Porter" kifejezést később csak "Stout" -ra rövidítenék. Például a Guinness Extra Stout-t eredetileg "Extra Superior Porter" -nek hívták, és csak 1840-ben kapta az Extra Stout nevet. a vaskos moniker azt sugallja, hogy erősebb. Ugyanaz a wikipédia oldal ezeket a neveket és gravitációkat adja meg útmutatóként:

• Porter - 1.055
• Single Stout Porter - 1.066
• Double Stout Porter (Guinness ) - 1.072
• Triple Stout Porter - 1.078
• Imperial Stout Porter - 1.095

Tehát az 1.086 Imperial Stout egyetlen Stout (Porter) lett ).

A Stout-nak nem feltétlenül kell feketefeketének lennie - kereskedelmi példa Murphysé, amely észrevehetően könnyebb, mint a Guinness, ezért ne aggódjon a könnyebb SRM miatt.

Amikor a kész a sör elkészítése, értékelje a komlómérleget, mivel ez eléggé csökkenti a gravitációt - nagyobb a forralási kihasználtság és kevesebb maradék édesség az egyensúly érdekében. Biztos vagyok benne, hogy a sör iható lesz, különös tekintettel arra, hogy van egy kis idő a lágyításra. Nemrégiben készítettem egy Stoutot egy nem kívánt harapós komló keserűséggel, valószínűleg téves számításból / mérlegelésből, de ez 3 hónap után nagyon iható sörré vált.

SZERKESZTÉS: bár történelmileg ugyanazok a stílusok vannak, vannak olyan receptcsípések, amelyek inkább a hordárra jellemzőek: íz- és aromakomló használata, mivel a vaskos komló csak a keserű komlót használja, és a fekete (szabadalmi) malátát keserűség, ahol a vaskos hajlamosak sült árpát használni. De mint minden szabálynál, itt is rengeteg kivétel van.

Csak még egy dolog a témában, nem hiszem, hogy láttam volna Black sült árpát bármelyik Porter receptjén, és a legtöbb Stout receptnél is.

Valójában nincs különbség a vaskos és a hordár között - Martyn Cornell lírai színre fűzi itt: http://zythophile.wordpress.com/2009/03/19/so-what-is-the-difference -porter-and-stout között /

Alapvetően az történt, hogy a stout általában nagyobb gravitációjú, mint egy porté. Mindkettő fekete pörkölt sör.

Tekintve, hogy történelmileg nagyon kevés különbség van a stílus szempontjából, a "Stout" általában csak egy erősebb sörre utal, nincs igazi mindent átfogó különbség a kettő között. Tehát a kanonikus válasz a következő: "Technikailag nincs különbség".

Akkor is, ha azt akarja állítani, hogy a Stouts valahogy nagyobb vagy erősebb volt, akkor az embernek mindenképpen meg kell válogatnia az eredményeket. Ennek oka, hogy általában az angol sörök ereje visszaesett az első világháború & második világháborús adóemelése miatt. Amikor a háború előtti átlagos barna sör értéke általában körülbelül 7 +% AbV, akkor hogyan lehet egy 6% -os barna sör háború utáni "vaskos"?

Az utóbbi időben a legtöbb hivatásos sörfőző, akit hallgattam, és az általam olvasott cikkek azt sugallják, hogy jelentős mennyiségű sült árpa bevonásával {1} ​​ a modern időkben vált a vaskos megkülönböztető jegy.

Hol így Robust Porter marad, nem mondhatnám.

{1} Sült árpa - nem árpamaláta, csak pörkölt un malátás gabona.